我早些时候写过LGBT+公益发展的困境和本土化的思考，都有提及过认知矛盾的篇章，后来深入思索了一番，也结合一些自身这些年在公益中的经历，个人感觉认知矛盾的影响在国内LGBT+研究、公益等方面已经形成了相当大的桎梏。其实在很多时候，认知的偏差并无黑白之分，这就导致了多方各执一词，谁也说服不了谁，到最后仅仅是一个辩论技巧的胜负，看似有一个“对者”，但本质就是一个在特定范围下的“小群体心理”上的狂欢而已。

1. 年龄差异

“年纪”怕是最能造成差异性的原因了，差异性进而形成认知矛盾，想想你和父母之间的争争吵吵就能深有体会了。

在LGBT+公益中，不管是对服务对象、研究对象、合作对象，还是其中的工作人员和志愿者，我们都没办法保证对方的年龄和我们差不多，而年龄的不同就会导致相互之间没有共同话题，甚至会逐渐产生矛盾：比如很多老一辈志愿者认为后代的繁衍是比较重要的，对同婚也多保有同情的心理，但年轻志愿者大多深恶痛绝；再如老一辈志愿者在浴室、公厕等同志场所进行同伴干预，对“性”养成了较为轻佻的习惯，而在年轻志愿者心里，这种无疑就是性骚扰。

拿性骚扰的观念冲突来说，之前张锦雄的事情爆出来，个人认为很能说明问题，这是一个老青志愿者冲突爆发的偶然也是必然，特别是在防艾公益上，专业话语叫“同伴场所干预”，意即去目标人群的聚集地，比如浴室、公厕、酒吧、公园、广场等等地方去动员他们去进行性艾检测。年轻的公益人基本已经不再考虑这种事情了，一方面是目标人数的逐渐下降，一方面则是对环境的不喜，这个肯定是大趋势，我也很认同王小波在《他们的世界》中说的“在街头巷尾搞一下是很不妥的”，但是资历较老的志愿者依然精通此道，在学习新媒体干预上又远不如年轻人，这就会造成双方共事时的矛盾。适应时代潮流的年轻人无疑是社群发展的未来，但是我们也要明白，现在的一切基础，包括群众基础、政府资源、既往研究，都是建立在老志愿者/工作人员的无数心血上，功不掩过，过不掩功。

2.教育差异

教育差异导致的矛盾不仅仅体现在公益之中了，各行各业都有一定的所谓“学历鄙视链”，本科的瞧不上专科的、“双一流”瞧不上“双非”的、研究生瞧不上大学生的、“海归”瞧不上“土博”的……比比皆是，甚至在一个学校、一个导师，都要排一排第一学历的高低。

在我看来，目前国内整体LGBT+的公益还是很少有顶尖教育的精英，看看知网就明白了，关于性少数群体的研究基本拿不到博士学位，一般而言，学科的研究是能反应出民间公益组织的发展现状的。在这样的前提之下，国内的LGBT+公益已经是相对比较繁荣和稳定了，这肯定离不开无数公益人的无私奉献。高学历的人才大多下限较高，但并不意味着能很好地应对国内的LGBT+发展或研究，我接触的很多能力很强、资源深厚的公益人大多都是本科以下的学历，有的甚至连高中都没上。

为什么会造成如此违背预期的结果？一方面是年龄和资历，辛苦耕耘之下的公益人大多都能抓住2005~2010年间机遇，握上政府支持的大手，只要持续运营，基本都会拥有一些资源；另一方面则是年轻志愿者大多还是有些“眼高手低”（我知道这是个喷点），即瞧不上公益前辈的“过时”言论，又觉得政府的支持是一种“束缚”。借用大刘的一句话，“弱小和无知不是生存的障碍，傲慢才是”，放在国内LGBT+公益身上颇为合适，不过我也相信，多些耐心和辅导，这些“后浪”总有一天要高过“前浪”的。

3.党政认知矛盾

这个算是“中国特色”了，意思就是对党、对政治的认知差异，也是最容易出现矛盾的地方，这个其实是“左倾主义”和“右倾主义”的区别，一个不小心就会吵得不可开交：一方认为社群要平权、要民主、要有觉悟，另一方则坚持要慢慢来、要生存、要认清现实。扩展开来，对于社会包容度的认知差异也适用，不过大多都会归结于党或国。

水平有限，我很难评判哪个正确，哪个错误，左倾和右倾在不同的历史阶段都在发挥着不同的作用，但共产党当时的路线大抵适用于目前的社群发展，“既要防止左倾主义错误，又要防止右倾主义错误”。

（求生欲让本攻言尽于此~）

4.研究理论与现实的矛盾

最为明显的就是酷儿理论、多元性别和二元论之间。

目前很多性与性别研究都是比较赞同前者的，认为它鼓励了人们建立自由、平等、多元的社会观，在长线上观察，也确实会对LGBT+社群产生持续的积极影响，我本人也是比较同意这种观点的。

不过——我个人认为该理论放于目前国内社会还是有些超前。前些日子读过一篇文章，大意是老年人不会用智能机进行健康码验证，其实双方都没错，理性看待，一个超前的理论会引起滞后者的“跟不上”，在社群发展中，这种断裂式的“筛选”很有可能是致命的，它会造成公益组织内部只剩下秉持相同理论的少数人。在国内，即使是性少数群体，大多的还是习惯于传统“二元论”，而且这种认知是深入骨髓的“习惯”，对方有能力、有热情、有恒心去投身公益事业，但在这样的公益组织中，他是格格不入的，甚至会被直接拒之门外。我在武汉某组织就发现过这种论调，或是挑选志愿者认为其“理念落伍”的，或是认为征文宣扬二元论的，总之，你得符合最新的“理念”。

一个提倡“多元”的组织总要容下多元的理念，至少你得给对方一个学习的平台不是？

5. 矛盾的恶果

认知矛盾在LGBT+社群中比比皆是，除了上述四点，还譬如：有人赞同双人性关系，有人提倡开放性关系；有人高举同婚大旗，有人解构婚姻的本质；有人认为代孕是你情我愿的生殖权利，有人则认为它侵犯了女性的权利……等等，不胜枚举，简直让人眼花缭乱、大开眼界，哪怕一丁点小事都会引发这些本有的“导火索”。

任何人在与人相处之中都会出现或多或少的矛盾、冲突，个别认知矛盾可以搁置，不会对公益发展产生太大影响，但是有的矛盾可能是组织发展的基本目标，这个时候就很难达成共识，甚至出现分裂，而且能一笑泯恩仇的“圣人”很少，争议的出现往往也意味着双方的隔阂。人人都爱面子，可面子一旦撕破，再缝上可就难了，哪怕为了面子，我也不可能和对方握手言和。

其实，大多数人都明白“团结一切可以团结的力量”是个多么正确的方针，但“求同存异”何其难哉！要么抛弃偏见与矛盾求利益，要么“存异”求面子，在无私奉献的公益之中自然很难存在前者，那就总要争个面子，你排斥我，我挤兑你，LGBT+公益之路只能愈加漫长了……